Final Declaration from the First Cuba-Venezuela Meeting for the Application of the Bolivarian Alternative for the Americas (ALBA)

Alfredo Falero
El articulo del libro colectivo PENSAR A CONTRACORRIENTE II, prescription La Habana, Cuba, 2006.

By the Venezuelan and Cuban delegations

April 30, pilule troche 2005

The delegations of Cuba and Venezuela meeting in Havana, order
Cuba on April 27 and 28, health 2005, and inspired by the historical Joint Statement and the Agreement for a Bolivarian Alternative for the Americas (ALBA), signed by Hugo Chávez Frías, president of the Bolivarian Republic of Venezuela, and President Fidel Castro Ruz, president of the Council of State and Ministers of Cuba, have drawn up and approved a Strategic Plan for the application of ALBA, in accordance with the Article 3 of the above-mentioned agreement.

The article establishes: “The two countries will produce a strategic plan to guarantee the most beneficial productive complementation on the bases of rationality, exploiting existing advantages on one side or the other, saving resources, extending useful employment, access to markets or any other consideration sustained in genuine solidarity that will promote the strengths of the two countries.”

The Strategic Plan agreed envisages the following among the most relevant actions:

* Inaugurating this year in Venezuela 600 Integral Diagnostic Centers; 600 Rehabilitation and Physiotherapy Departments and 35 High Technology Centers offering professional healthcare services free of charge to the Venezuelan population.

* The training of 40,000 doctors and 5,000 health technology specialists in Venezuela within the Barrio Adentro (Inside the Neighborhood) II health care program for the poor.

* The training in Cuba of 10,000 graduates from the Mission Ribas (preparation of high school students for university education) program in the areas of Medicine and Nursing, who will be deployed throughout the country’s polyclinics and hospitals and will stay in the homes of Cuban families.

* Cuba will continue its contribution to the development of Plans Barrio Adentro I and II, through which up to 30,000 Cuban doctors and other healthcare workers located throughout Venezuela will lend their services by the end of the second semester of this year.

* This year in Cuba, 100,000 Venezuelans with a variety of eye conditions are to receive surgical treatment. To that effect, the conditions have been created within hospitals to provide the most modern and sophisticated methods available as well as living conditions to ensure a comfortable stay.

Likewise, Cuba will maintain its support in order to contribute to the success of the special Bolivarian programs, including:

* Mission Robinson I, through which Venezuela will soon declare itself the second illiteracy-free territory in the American continent, having taught 1.46 million Venezuelans how to read and write.

* Mission Robinson II, within which some 1.262 million Venezuelans are continuing their studies to sixth-grade level.

* Mission Ribas, educating high school students to give them access to university education; an opportunity for young Venezuelans offered by the Bolivarian Revolution. To that respect, the fulfillment of the Scholarship Plan offered by Cuba is to be promoted.

* Mission Sucre for the universalization of higher education.

* Mission Vuelvan Caras to train specialized workers and provide them with new sources of employment.

* In addition, the two countries will work on the design of a continental project to eliminate illiteracy in Latin America.

Medical treatment of Venezuelan patients in Cuba is to be maintained. By the end of 2004, the number of patients treated stood at 7,793, accompanied by 6,567 relatives or friends, who benefited from highly specialized services including cardiovascular surgery, ophthalmology, orthopedics, and organ transplants. It is anticipated that this year, the program will include a further 3,000 patients and their companions.

In the economic and commercial sector, the Strategic Plan also covers concrete plans as well as projects which we are jointly proposing to develop in the immediate future.

Today saw the inauguration, by the presidents of the two countries, of the Venezuela Petróleos S.A. Office in Havana – PDVSA in Cuba – whose social objective is the exploration and exploitation, refining, importation, exportation and commercialization of hydro-carbons and their derivatives, as well its transportation and storage.

Also inaugurated in Havana was a 100%-Venezuelan subsidiary of the Industrial Bank of Venezuela, and the opening in Caracas of a 100%-Cuban subsidiary of the Foreign Bank of Cuba has been approved. The two state institutions will make a significant contribution to the sustained increase in economic relations and bilateral trade, which have already begun to materialize.

The 3rd Meeting of the Administrative Commission of the Economic Complementation Agreement decided to grant preferential tariffs to 104 new lines of Cuban exports and a timetable for progressive tax relief, for those as well as existing preferences. In all cases, Venezuelan commitments as laid out in the Agreement between the Andean Community of Nations and MERCOSUR have been taken into account.

For its part, Cuba issued Joint Resolution No. 6 from the Ministries of Finance and Prices and Foreign Trade, which exempts from taxes on profits companies owning or utilizing vessels of Venezuelan flag, and participating in the transportation of passengers or cargo on national territory, and from the payment of tonnage rights for Venezuelan vessels arriving in Cuban ports from abroad.

Cuba is to acquire the initial sum of $412 million in Venezuelan items with productive purposes, as well as those manufactured for social use or for direct consumption by the population, which will have a positive effect on generating employment in Venezuela, leading to the creation of some 100,000 new jobs.

These goods will be on offer on the Cuban market, with preferential treatment within the policy of economic and social development and elevating the living standard of the Cuban people.

In the process of preparing this first ALBA meeting, the two delegations also identified 11 projects for the establishment of joint ventures and other methods of economic complementation in Cuba and Venezuela which will be progressively formalized once studies underway confirm their economic viability.

In that regard, this afternoon (yesterday), the following agreements were signed:

* A memorandum of understanding for the establishment of a strategic alliance for iron and steel development in Venezuela and for the coordination of a bilateral enterprise oriented toward the recovery of raw materials.

* Letters of intent for the foundation of a joint business directed at the improvement of the railway infrastructure of both countries; the fostering of integration in the area of maritime transportation; the constitution of a bilateral enterprise to promote agricultural development; the enlargement of the supertanker base in Matanzas; the creation of a joint strategic alliance with the goal of developing nickel and cobalt mining projects in the regions of Aragua, Carabobo and Cojedes; the repair and construction of sea vessels; the creation of a Cuban-Venezuelan mixed enterprise for the production of sports equipment and another for fuel transportation.

Likewise, it was agreed to work toward the organization and implementation of nine projects for endogenous development in both countries, including:

* An endogenous development project in the state of Barinas; “Hato Caucagua,” in the state of Apure; a Hotel Sheraton, Melía Miramar and School of Tourism in the state of Vargas; “Santa Rita” Zamorano Farm in Apure state and Ciudad Vacacional de los Caracas (Vacation City of Los Caracas) in the state of Vargas.

* In Cuba, endogenous projects will be developed in the Higher Institute of Agricultural Science in Havana (ISCAH) for the training of young Cubans and thousands of experts and professionals from the Venezuelan agricultural sector, as well as those from the communities of Bolívar, Sandino and Martí, in the Sandino municipality of Pinar del Río province.

Among other documents signed after two intense days of meetings, especially notable are:

* Three agreements between the government of the Bolivarian Republic of Venezuela and the government of the Republic of Cuba, related to air transportation, maritime transportation and the establishment and operation of a shipyard for the repair and construction of small naval units.

* Bilateral agreements in the areas of plant and animal health.

* Agreements, framework contracts and memorandums of understanding in tourism, information technology, communications; transportation, communication and information; education and sports; biodiversity, the environment, science and technology; hydraulic resources and construction.

* Memorandums of understanding between Venezuela’s Ministries of Popular Economy and Light and Commercial Industry and Cuba’s Ministry of Domestic Trade.

* A framework agreement, contracts for the buying and selling of crude oil and the warehousing of crude oil and its derivatives, and letters of intent for the restoration of the Cienfuegos Refinery and for technology transfers between PDVSA and CUPET.

* A framework agreement for cooperation in the electrical energy industry, and for cooperation in the energy sector.

* An international agreement on construction between the Venezuelan Ministry of Habitat and Housing and the Cuban Ministry of Construction.

* Agreements in the civil aeronautics sector.

* An agreement to convene the 1st Latin American and Caribbean Integration Games, to take place in Cuba June 17-30, 2005.

* An agreement for Venezuela’s utilization of Cuba’s anti-doping laboratory and the beginning of construction of a similar facility in Venezuela.

* A framework agreement between the organizing committees of both countries for the 16th World Festival of Youth and Students in Venezuela.

* Agreements between the two countries’ Ministries of Foreign Affairs for the promotion of ALBA in international agencies, including – among other initiatives – its presentation at the 2nd South Summit, scheduled for Qatar in June 2005, and at the High-Level Meeting of the UN General Assembly in September of the same year.

In all, including government agreements, letters of intent, memorandums of understanding, contracts and framework agreements, 40 documents were signed.

Also, as part of the Strategic Plan, the 1st Conference for Caribbean Integration in the Sports Sector took place in Caracas in March, with the participation of 10 Central American and Caribbean countries.

An important program of bilateral cooperation was formalized in the fishing and agriculture sectors, and a 1st Summit on Regional Fishing and Agriculture has been arranged in Venezuela during May 15-19 of this year.

A cultural cooperation program was drawn up, which includes – among other things – editorial and film services, and the development of discography, as well as studying the creation of a joint enterprise for culture industries.

Contracts worth $305 million have been signed for 2005, according to agreements made during the 5th Joint Commission, and which are part of the ALBA.

All of these agreements include actions and initiatives to progressively contribute to strengthening the integration process inspired by the ALBA, which will become an example, and in which we aspire to include Latin America and the Caribbean.

We should express that this Strategic Plan is a flexible tool that will continue to be extended and enriched as new proposals emerge that compliment the objectives established by the Joint Statement and the Agreement for the implementation of the ALBA.

In view of the historical privilege of making this Final Declaration public in the presence of President Hugo Chávez and President Fidel Castro, both delegations formally pledge to spare no effort until the dream of Bolívar and Martí of a Latin united and integrated America and Caribbean is attained.

As the Joint Declaration expresses: “…we fully agree that the ALBA will not become a reality with mercantilist ideas or the selfish interests of business profitability or national benefit to the detriment of other peoples. Only a broad Latin Americanist vision, which acknowledges the impossibility of our countries’ developing and being truly independent in an isolated manner, will be capable of achieving what Bolívar called “… to see the formation in the Americas of the greatest nation in the world, not so much for its size and riches as for its freedom and glory,” and that Martí conceived of as “Our America,” to differentiate it from the other America, the expansionist one with imperialist appetites.

In his memorable June 11, 1892, article in the magazine Patria, José Martí wrote: “Our enemy obeys one plan: to inflame us, disperse us, divide us, suffocate us. That is why we are obeying another plan: to show ourselves in all our stature, to tighten up, join together, to evade him, finally making our homeland free. Plan against plan.”

This, which we are approving today, is that of Bolívar and Martí.

¡Hasta la Victoria Siempre!

Venezuelan and Cuban delegations
Havana, 28th day of the month of April of 2005
Year of the Bolivarian Alternative for the Americas

Fuente: www.cubainsideout.org

The Paths of the South American Community of Nations

NICOLA PHILLIPS
This article argues that the original framework of ‘open regionalism’ underpinning the Mercosur is petering out, pills and consequently the regional governance project in the Southern Cone is undergoing a process of redefinition. The article seeks to understand the nature of this redefinition, and contends that this task requires a re-orientation of some of the prevalent ways in which the study of regionalism is approached. Specifically, it highlights the limitations of an understanding of regionalism merely as a reflection of domestic processes, and instead argues for a greater attention to processes of regionalisation and their complex relationship with both regionalism and domestic political economy. >Download the article (PDF)

Eduardo Gudynas

Recently the presidents of South American nations launched a proposal to form a “Community of Nations” that would group twelve countries covering 17 million square kilometers, rx with 361 million inhabitants, find and a GDP of more than $970 billion dollars. >Download the article (PDF)

El ALBA… Dibuja un Amplio Trecho por Andar

Judith Valencia
En abril de 2001 empezó un dilema, doctor al decirle no al ALCA qué proponer – El proceso constituyente iba diciendo por donde. La constitución / diciembre 99 y las leyes habilitantes / noviembre 2001 van trazando las grandes líneas, illness preñadas del pensamiento de Bolívar. Hugo Chávez – en diciembre de 2001 – pronuncia el ALBA como siglas de integración de los pueblos de América. Nuestra América, la de sus pobladores. Estos últimos 3 años el sentido inicial de las siglas ha ido tomando cuerpo. Hay quienes siguen hablando de alternativa, otros dicen que “no es en respuesta a” por tanto no es alternativa. Que el ALBA es el amanecer fecundo de las raíces de la identidad latinoamericana que retoñan. El debate ha puesto en entredicho la traducción original: Alternativa Bolivariana para América, sumándole próceres, discutiendo América. Son variadas las versiones como es todo en tiempos de convulsión social. Todas las versiones comparten el ALBA como amanecer, alborada, esperanza consentida, sentida y con sentido.
El sentido contiene las culturas de los pueblos habitantes que caminan hacia el encuentro. Pueblos indígenas, campesinos mestizos y africanos, citadinos. Pueblos de culturas ancestrales y amalgamas recientes, sin ser nuevas ni alternativas. Estuvieron y están allí y acontecen / persisten a la misma vez, en el mismo tiempo de la cultura imperial que los niega y deshecha. Comparten un mismo territorio. De la lucha por el territorio se trata. Pueblos con su propio mapa que muestra la gente invisible para la lógica liberal, de la renta y la competencia del capitalismo depredador. El mapa muestra el renacer de lo que estuvo oculto en un ayer de siglos. Amanece lo oculto delatando su presencia junto a lo otro que estuvo por mucho tiempo, silente. De grito en grito se fue amasando un cuerpo en conflicto con la estrategia contrarrevolucionaria del capitalismo imperial transnacional. Estrategia militarista que busca imponerse ocultándose detrás de normas y disciplinas mercantiles, sobreponiendo los derechos del capital por encima de los derechos humanos: culturales, sociales, políticos, de los Estados logrados por las luchas centenarias de la humanidad, condensados en Resoluciones y Declaraciones de las Naciones Unidas en las décadas de los sesenta y setenta del siglo XX, El derecho mercantil borrando la vigencia de lo humano. Hacia el mundo la estrategia contrarrevolucionaria la canalizan a través de la Organización Mundial del Comercio y en particular, hacia el hemisferio americano se anuncia en el ALCA y la negocian y firman con los tratados de Libre Comercio / TLC´s.
Todo punto de partida siempre es arbitrario. Con ello en mente decimos que desde la Iniciativa para las Américas / 27 junio de 1990 (1), gobierno de papá – Bush, dos lógicas entran abiertamente en pugna. Una, la de los derechos del inversionista expresados en la trilogía: Inversión – Deuda – Comercio, dispositivos de la iniciativa Bush. Derechos de invasión territorial para los inversionistas transnacionales de registro usamericanos. Otra, la de las rebeliones por tierra exigiendo el territorio para sus pobladores, quienes desde finales de los 80´s comienzan a emitir señales de rebeldía.
Ciertamente la demarcación de los tiempos es arbitraria. Las investigaciones de Aníbal Quijano desmiente la novedad de la confrontación entre dos lógicas. Da muestra de la importancia fundamental de lo oculto que retoña y narra el punto de partida del enfrentamiento entre las dos lógicas. Nos dice que la historia desde la modernidad comienza el violento encuentro entre Europa y América que condensa una nueva intersubjetividad que produce el reemplazo del pasado por el futuro, de allí la producción de las utopías europeas. Desde el siglo XVI la historia comienza a ser proyectada, cargada de futuro, de sentido. En esas utopías las imágenes más poderosas fueron, ante todo, contribución seminal de la racionalidad andina al nuevo imaginario europeo: el hallazgo de las instituciones sociales andinas, establecidas entorno a la reciprocidad, de la solidaridad, del control de la arbitrariedad, y de una íntersubjetividad constituida alrededor de alegría del trabajo colectivo y de la comunidad vital con el mundo. Digo, nada tiene mejor parecido con el ALBA. Nada de eso provenía del pasado europeo. Desde sus inicios, la Ilustración europea contiene una división entre las tendencias para las cuales la racionalidad es una genuina promesa de liberación de la humanidad y para quienes la racionalidad es un dispositivo instrumental del poder, de la dominación.
De lejos viene la pugna y desde tiempo quedo marcada la imposición de la hegemonía del utilitarismo inglés sobre el resto de Europa y en el siglo XIX sobre la mayor parte del mundo. Imponen la racionalidad como arsenal instrumental del poder, esto es la transformación del mundo, de la sociedad, según las necesidades de la dominación del capital, despojado de toda otra finalidad que la acumulación. La investigación delata, denuncia no sin destacar que en América Latina hoy, como siempre, en las raíces de la identidad no han abandonado sus tensas relaciones entre si. De allí la permanencia subjetiva de cosas expresadas por Pierre Clastres: “es el propio Estado el que introduce la división…”.
Estas sociedades son ‘igualitarias’ porque ignoran la desigualdad: un hombre no ‘vale’ ni más ni menos que otro, no hay en ella, superiores ni inferiores… nadie puede más que otro, nadie detecta el poder… el goce de la libertad expresaba el ser natural de los hombres… ¿por qué tuvo lugar la desnaturalización del hombre? Las sociedades primitivas rechazan la relación de poder impidiendo que el deseo de su misión se realice….
Ubicado en esta dimensión el problema de la identidad, permite que nos reencontremos con la matriz que nutrió a Bolívar y junto a él a otros próceres de los siglos XVIII y XIX.- Muchas de las revueltas de finales del siglo XX caminan sobre esas huellas y por los intersticios del dominio imperial brotan y crecen presentándose en plan de lucha contra la lógica contrarrevolucionaria invasiva.
El ALBA propone el renacer de los proyectos de vida que quedaron inconclusos, que fueron abortados, reprimidos por siglos / por décadas. Que renazcan y se unan los sueños retenidos en el tiempo. El ALBA lo elaboramos todos y cada uno de nosotros. Reúne proyectos múltiples y diversos. Como son diversos los pueblos que habitan el continente. Marchamos juntos respetando los ritmos. Sí somos todos, significa ritmos diversos. Este planteamiento desconcierta. Todos los sujetos sociales, platean lo suyo sin sujetar a los otros, guiados por la premisa de que la felicidad es una construcción cultural y asumiendo como política de Estado que la pobreza solo se supera dándole poder a los pobres.
Del desconcierto del planteamiento derivo algunos supuestos de contexto del ALBA’s
De los supuestos podemos derivar situaciones en procesos reales
1. i algo inédito tiene lugar en tiempos del ALBA’s es que el cada día del hacer social se nutre de sentido con la práctica del proceso bolivariano.
1. ntre abril y diciembre 2002, el proceso bolivariano aprendió la importancia de la movilización. No era suficiente la movilización electoral. No bastaba emprender proyectos culturales. Hay momentos que requieren de la movilización de todos y que en circunstancias de alerta van dictando cause del desenvolvimiento de la situación. En la calle los pueblos unidos derrotaron el golpe de estado y el sabotaje petrolero. Los pueblos en la calle – indígenas, campesinos, citadinos – y el gobierno en situación de crisis, juntos reconocieron sus carencias. De ese reconocimiento algunos hasta entonces “planes de gobierno” se convirtieron en Misiones, desbordando las instituciones del Estado. Sin disolver el Estado, la sociedad asumió misiones de gobierno. Los criterios de eficiencia de la forma perdieron la razón ante el experimento social de organizarse partiendo de las necesidades: de saber, de salud, de alimentación. De saber: desde leer, oficios, profesiones hasta vivir y producir. De salud: de cuerpo y mente sana en su propia comunidad. De alimentación: facilitando como distribuir un ingreso siempre escaso. Sin desasistir las necesidades de seguridad, y de información política, las misiones avanzan hacia la formación de un solo ejército [cívico/militar] en la Producción y la Defensa. Un colectivo en tensión diaria – La Constitución refrendada el 15 de diciembre de 1999, junto a las leyes habilitantes del 13 de noviembre de 2001, en especial: la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y la Ley Orgánica e Hidrocarburos, brindaran la posibilidad ante la necesidad imperiosa de convertir “planes de gobierno” en tareas del pueblo protagónico. La reconquista de la tierra / del territorio y del recurso natural no renovable / de PDVSA – del ingreso petrolero, le dieron condiciones y le dan futuro posible a la voluntad política de darle poder a los pobres a través de las misiones. Esto es algo de lo inédito en tiempo de ALBA’S. Las Misiones: Robinsón, Ribas, Sucre, Barrio Adentro, Vuelvan Cara, Mercal con todas las tareas y actividades complementarias que de ellas se derivan dan sentido a la vida. Visto así el desarrollo endógeno es hacia adentro de lo humano y de la geografía, es un territorio con sus pobladores que laboran su propio destino soberano.
2. as ideas que se conjugan en cada ALBA toman perfil en el camino.
El tiempo diario hace suya la palabra de Chiapas: “caminamos preguntando.”
3. Si es un proceso y los perfiles son culturales y en tiempo diario, quiere decir que comparten geografía / territorio pero despliegan culturas y ritmos diferentes.
2 y 3. Cada ALBA con su perfil. A las misiones asistimos hombre y mujeres de diversas cultural esto quiere decir que todos leemos pero no en el mismo libro. Todos leemos y traducimos lo leído, según nuestra cultura. Los pueblos citadinos tienen costumbres de la ciudad, pero según su región originaria y/o su raza, son citadinos culturalmente diversos. Según será su hogar, sus gustos, sus hábitos, ritmos de comprensión y acción. En síntesis: sus valores y futuros.
Los pueblos indígenas según su geografía, su cosmovisión, labores, ritos y mitos: Sabrán, tendrán salud, consumirán según la fuerza de su tradición. Igual con los campesinos, indígenas o afrodescendientes, andinos o isleños. Cultivadores de la tierra y/o del mar o del rió. Cada cual tiene lo suyo no transferible. Los ritmos de vida están impregnados de cultura, de condiciones del saber. Hay un ritmo del analfabeta, que al leer ajusta el paso dimensionando la vida. Es un ritmo diferente de quienes por labor leímos desde siempre. Al reconocer los ritmos y respetarlos, lejos estamos de diseñar la integración dejando sujetos afuera. Todos allí en desacuerdo práctico con los criterios de la competencia que deshecha a las grandes mayorías.
4. Culturas/costumbres que significan maneras de vivir: de producir, de consumo, de ritos y mitos, de visiones diferentes.
4. ALBA indígena y/o campesino ocupando una dimensión de territorios que significa su habitar/morar, extenso pero imprescindible para satisfacer sus necesidades culturales. Las tribus no pueden aceptar reubicación ni limitación de espacio. Los campesinos no pueden aceptar reducción de mecanismos de apoyo y de mejoras en las condiciones generales de vida. Las misiones crecen y se difunden por la extensión del territorio nacional.
5. Ritmos diferentes de entre culturas y entre sujetos de una misma cultura.
5. Las culturas tienen ritmos socialmente diferentes. Las ciudades tienen ritmos descompensadores de los biorritmos y de la naturaleza. Hay culturas que caminan al ritmo de la naturaleza y merecen respeto. No pretender exigirles a unos que alcancen los ritmos de otros. Cada quien a su paso pero todos juntos defendiendo la soberanía nacional. Igualdad de condiciones con iguales derechos y deberes constitucionales. Estas situaciones en proceso real avanzan como integración entre los pueblos. El proceso bolivariano mucho tiene que ver en esto, por voluntad política y por contagio social/ cultural.
También están inscritos como versiones del ALBA los Convenios Comerciales Compensados y las Alianzas Estratégicas circunstanciales. Como variables de combate, contra los pretendidos tratados en negociación: ALCA / TLC’s y para desviar la dirección de los compromisos adquiridos por Venezuela en gobiernos anteriores. Como lo comenta Chávez: “Compromisos sinceros sin simulación… de vida, de patria, de verdad”.
Los Convenios y las Alianzas guiados por el sentido del ALBA`s, entienden que en el comercio no esta el problema. La trampa esta cuando diciendo que negocian comercio lo que pretenden es lograr pleno derecho para invadir territorios con inversiones negándole la soberanía a los Estados poblados no solo por inversionista.
De Convenios Comerciales Compensados el mejor ejemplo avanza desde diciembre de 2004. Los gobiernos de Cuba y Venezuela decidieron dar pasos concretos hacia el proceso de integración “admiten la posibilidad de practicar el comercio compensado en la medida que esto resulta mutuamente conveniente para ampliar y profundizar el intercambio comercial”.
El Acuerdo incluye una declaración de principios comunes y cada República propone acciones propias donde expone lo que necesita y lo que otorga este convenio compensa bienes y servicios según las necesidades y capacidades. Es así como: “Venezuela ofrece becas para estudio en el sector energético” “Cuba ofrece 2000 becas anuales para la realización de estudios superiores en cualquier área de interés, incluida las áreas de investigación científica”.
Las Alianzas Estratégicas circunstanciales tienen al petróleo como centro. EL gobierno venezolano utiliza su recurso abundante, escaso en territorios de gobiernos aliados, negociando intercambios complementarios sin exigir compensaciones que vulneren la soberanía de los Estados y dando condiciones de comercialización solidarias que sustituyan las exigencias de las transnacionales privadas. Desde julio de 2002, Hugo Chávez propuso en el marco de la II Reunión de Jefes de Estado de América del Sur / Guayaquil – Ecuador la creación de Petroamérica. El 12 de agosto de 2003 en la Carta de Intención suscrita con Trinidad y Tobago se contempla un concepto: mecanismo para promover la cooperación entre compañías estatales latinoamericanas de petróleo y gas. Siete días después en Buenos Aires nace la intención de Petrosur, y será el 8 de julio de 2004 cuando quede conformada en la Declaración de Iguazú. A los dos días, en Caracas, surge la iniciativa de Petrocaribe, y el 27 de agosto de 2004, en Jamaica suscriben un Comunicado Conjunto. Venezuela después del golpe de Estado del 11 de abril de 2002, en el que los ejecutivos petroleros de PDVSA estuvieron comprometidos, inicia una estrategia petrolera latinoamericana. Política que avanza y se perfila después del rescate de PDVSA con la derrota del sabotaje petrolero del 2/12/2002 a marzo de 2003.
Las Alianzas estratégicas que tienen como centro el petróleo y el gas son políticas comerciales fundadas en la conservación de los recursos naturales no renovables, la solidaridad compartida y la corresponsabilidad social entre los pueblos para asegurar el acceso democrático a la energía a un precio razonable. Se concibe como un acuerdo entre gobiernos, no prevé la fusión con capital energético privado, ni la transferencia de recursos del sector público al privado. Concreta esfuerzos para la complementariedad de las capacidades de nuestras empresas estatales de energía.
En los últimos 2 años las Macroruedas Binacionales de Negocios, sin tener novedades, en tanto son negocios entre empresarios privados con los gobiernos como facilitadores, ayudan a diversificar orígenes y destinos de las exportaciones e importaciones y con ello reavivan actividades productivas interrumpidas por las políticas de ajustes estructurales y por las acciones de la competencia transnacional estimulan la producción de empresarios privados quienes se habían limitado con asociarse a las oportunidades brindadas por las transnacionales y satisfacen el consumo productivo y de sujetos sociales demandantes. Despertarles las actitudes empresariales no está mal. Si con ello le restamos apoyo real personal/político a la ofensiva contrarrevolucionaria de la intención hemisférica envolvente y expansiva del inversionista imperial.
Notas:
(1) Iniciativa para las Américas. George Bush. 1990.
(2) Aníbal Quijano. Modernidad, identidad y utopía en América Latina. Octubre 1987.
(3) Pierre Clastres. Investigaciones en antropología política. 7. – Libertad, desventura, innombrable. Gedisa. 1981. – Pierre Clastres: La Sociedad contra el Estado. Monte Avila editores 1978 (Pág. 85) Y no se trataba de pequeñas poblaciones: “para la región mexicana de Anáhuac (514.000 Km. 2 ) determinan, en 1519+, una población de 25 millones… una densidad comparable a la de Francia de 1789, de 50 habitantes por kilómetro cuadrado”.

Redacción Bolpress – Morales invita a Chávez a discutir el ALBA en la capital de las luchas contra el neoliberalismo: el Chapare

En la reciente minicumbre de Asunción, los presidentes de los países más pequeños y menos desarrollados de Sudamérica, remedy Bolivia, Paraguay y Uruguay, acordaron con la primera potencia energética del continente, Venezuela, trabajar hasta fin de año en el proyecto “cono energético del sur”, emprendimiento que sería parte del megaproyecto venezolano Gas Sudamericano. En la ocasión, por primera vez el presidente Evo Morales fue explícito al respaldar la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) propuesta por el presidente Hugo Chávez.

En reunión con los presidentes Nicanor Duarte, Tabaré Vásquez y Hugo Chávez, Morales planteó avanzar en una estrategia de desarrollo sustentada en el bienestar de los pueblos, hasta el momento olvidados. “El ALBA derrotó al ALCA y en Bolivia planteamos que el TCP derrote al TLC” declaró e invitó a su colega Chávez a discutir el ALBA en el Chapare, la combativa zona productora de coca que resistió eficientemente a las políticas neoliberales. Duarte coincidió con Morales en impulsar una integración que no se limite al ámbito económico-comercial sino que trascienda hasta el plano cultural y otros de interés humano.

La propuesta boliviana

Hay que entender al Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP) propuesto por el gobierno de Bolivia como una respuesta natural al agotamiento del modelo económico aplicado en las últimas dos décadas que se fundamenta en la desregulación, la privatización y sobre todo en la apertura indiscriminada de los mercados como única herramienta eficaz en la carrera hacia el desarrollo.

La experiencia acumulada en las últimas dos décadas -dos severas crisis financieras internacionales de por medio y decenas de conflictos nacionales que amenazan con desestabilizar la democracia en varios países- obliga a cambiar la lógica de las relaciones internacionales y a descentralizar la toma de decisiones. Ya no es aceptable ni eficiente que un reducido grupo de naciones poderosas nieguen a los países rezagados el derecho a diseñar sus propios modelos de desarrollo en función a sus necesidades internas. Ya no se puede aceptar que las potencias dicten una política económica mundial que no solucionará los problemas del desarrollo, como lo demuestran diversos estudios, incluidos los del Banco Mundial, razona el gobierno de Morales.

Desde ese punto de vista, el TPC de Bolivia y el ALBA venezolano son intentos de replantear la política de relacionamiento con el exterior incorporando objetivos ausentes en los actuales programas de integración económica propuestos por los países del Norte, como son alcanzar la Meta del Milenio, es decir la reducción efectiva de la pobreza, y sobre todo preservar a las comunidades indígenas de la homogeneización cultural promovida por los acuerdos de libre comercio liberales.

El documento oficial del TCP difundido hace poco indica que el gobierno boliviano busca equidad y complementariedad entre los países, equilibrio entre los ciudadanos -no está pensado sólo para un pequeño grupo exportador- y equilibrio con la naturaleza.
El TCP, el ALBA y otros planteamientos de integración pensados en el seno de la sociedad civil, como la propuesta de la Alianza Social Continental (ASC) defienden valores diferentes al ideario capitalista (que se resume en la competencia, la acumulación y el consumo) como ser la complementación, la cooperación, la solidaridad, la productividad, la prosperidad y el respeto a la soberanía de los países. El TCP enriquece el debate al habilitar una manera distinta de intercambio que se apoya fuertemente en el concepto indígena de reciprocidad entre los pueblos, y en la sustitución de la competencia por la complementariedad y la solidaridad.

El TCP entiende que el comercio y la inversión no son fines sino medios del desarrollo, y su objetivo no es la liberalización absoluta de los mercados sino beneficiar a los pequeños productores, microempresarios, cooperativas locales y empresas comunitarias.

Razones para oponerse al credo liberal del TLC

Según el credo neoliberal, la liberalización comercial asegura la mejor asignación de recursos de acuerdo a las “ventajas comparativas” de cada país, generando ingresos de exportación necesarios para importar otros bienes y servicios que garanticen mayor crecimiento económico. Esta religión asegura que la liberalización financiera atrae al capital extranjero hacia el país escaso de capital permitiéndole invertir más de lo que ahorra; y la inversión extranjera directa (IED) acelera el crecimiento no solo por la acumulación de capital sino también por la creación de lazos de oferta y demanda de productos en el mercado interno (“eslabonamientos virtuosos”) y la transferencia de tecnología. Se parte de la suposición de que a mayor liberalización comercial y a mayor peso de las exportaciones en el PIB corresponde un mayor crecimiento económico, más inversión física, mayor generación de empleos mejor remunerados y, por ende, elevación de niveles de bienestar social y reducción de la pobreza.

Pero esa es solo teoría, porque en la práctica la política neoliberal arroja resultados diferentes. Los países que se sometieron a este programa tuvieron una tasa media de crecimiento en el período 1990-2003 de 2,6% anual, inferior al crecimiento del PIB en el período de industrialización dirigido por el Estado entre 1960-1980 (5,5% anual). La distribución del ingreso y los índices de pobreza mejoraron considerablemente en los años setenta, antes de la imposición del “consenso”, pero empeoraron significativamente entre 1980 y 1990. [1]

Se prometió a Bolivia que la integración rápida a la economía mundial a través de la expansión de las exportaciones y el influjo del capital extranjero resolverían los problemas sociales, pero en la década de los 90 Bolivia se convirtió en uno de los cuatro países del continente en donde la desigualdad aumentó de forma más marcada y en donde el índice de Gini (un indicador que muestra las desigualdades sociales en cuanto a la concentración de la riqueza) registró un cambio promedio de más de un punto por año. [2]

El economista Paul Samuelson (The gains from international trade once again, 1962) demostró formalmente que si bien el libre comercio puede elevar la eficiencia en la asignación de recursos y maximizar el crecimiento económico y el bienestar en un conjunto de naciones, no necesariamente maximiza el crecimiento y el bienestar en cada uno de los países participantes; por el contrario, algunas naciones pueden empeorar su economía y su bienestar a causa del libre comercio. [3]

Con esos antecedentes, el TCP de Morales subordina el comercio al desarrollo y bienestar humanos en el entendido de que los objetivos de la política económica no pueden ser reducidos al incremento del PIB o a la liberalización comercial. La prioridad del nuevo modelo es la mejora de los niveles de vida (ingresos, educación, salud, agua, cultura), y un desarrollo sostenible, equitativo, igualitario y democrático, que permita la participación consciente de los ciudadanos en la toma de decisiones.

En resumen, el TCP es un modelo comercial que, en concierto con políticas de desarrollo productivo nacional y local, pretende resolver el problema de la distribución de la riqueza a favor de los más pobres y responder claramente a una pregunta central: ¿Al servicio de quién debe estar el comercio? Queda claro que el comercio no es la panacea para aliviar la pobreza en los países en desarrollo sino sólo un factor entre muchos que contribuyen al crecimiento económico. También es evidente que, tal y como está diseñado actualmente, el libre comercio no beneficia a todos los países por igual automáticamente y tampoco a todos los habitantes de una nación. [4]

A romper mitos

El TLC de Morales, que se complementa con el ALBA de Chávez, no busca trascender el capitalismo sino simplemente plantear un esquema comercial de corte nacionalista. Ambos proyectos parten del convencimiento de que los países desarrollados del Norte pregonan y fomentan el librecambio a las naciones más pobres, mientras continúan ejerciendo un control férreo e irrestricto de sus mercados internos. Las grandes potencias tienen doble moral: por un lado exigen a los países en vías de desarrollo renunciar al uso de las políticas públicas para impulsar sus aparatos productivos, mientras que por otro aplican ruinosos subsidios a favor de los suyos. Las subvenciones de los miembros de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) ascienden a 350 mil millones de dólares anuales. Sólo en el caso del algodón, el proteccionismo implica no menos de 100 mil millones de dólares al año, el doble de lo que reciben los países del Sur como Asistencia Oficial al Desarrollo (AOD). [5]
Además de los subsidios, los países ricos imponen obstáculos técnicos al comercio de los más pobres, es decir barreras arancelarias y no arancelarias a las exportaciones agrícolas de las naciones subdesarrolladas, muchas de las cuales dependen de pocos productos, en particular materias primas.

En realidad, ningún país del planeta aplica el libre comercio ni lo aplicó en el pasado como un mecanismo para desarrollarse. Los actuales abanderados del libre comercio fueron en algunas etapas de su desarrollo económico los adalides de políticas proteccionistas. En 1880, Estados Unidos contaba con el arancel medio más alto del mundo y no reconocía los derechos de propiedad intelectual extranjeros -todo lo contrario a lo que hoy recetan la OMC y el FMI a los países pobres- pero era uno de los países del mundo que crecía a mayor velocidad. Adam Smith recomendaba a los americanos dejar de proteger a sus industrias, pero el presidente Ulysses Grant (1868- 1876) tenía otros intereses: “Dentro de 200 años, cuando América haya obtenido del proteccionismo todo lo que pueda ofrecer, también adoptará el libre comercio”.

Los ricos hicieron exactamente lo contrario de lo que ahora recomiendan a los países en desarrollo. Todos utilizaron protección arancelaria y subsidios para desarrollar sus industrias y cuando lo lograron impusieron libre comercio a los más débiles. [6] Friedrich List, un economista alemán de mediados del siglo XIX, argumentaba que, de este modo, los países más desarrollados “derribaban la escalera” con la que habían subido a lo alto para evitar que los países más pobres tengan la oportunidad de desarrollarse. [7]

Una nueva visión de desarrollo

Si bien el TCP y el ALBA contienen elementos de una política desarrollista tradicional, es decir la industrialización como objetivo central del desarrollo, la propuesta boliviana intenta marcar distancias con el modelo de desarrollo occidental que se fundamenta en el consumo y que está destruyendo la naturaleza.

“Los tratados comerciales diseñados en el Norte facilitan el desarrollo y la expansión del sistema capitalista a escala global que se fundamenta en la explotación ilimitada de los recursos naturales y humanos en la búsqueda constante del beneficio y la acumulación individual de riqueza, una visión que inevitablemente deriva en la degradación del medioambiente. La contaminación y depredación con el solo fin de obtener beneficios pone en riesgo la vida de los grupos humanos que conviven más estrechamente con la naturaleza, es decir las comunidades indígenas”, evalúa el TCP.

El TCP pone en duda la sostenibilidad de la teoría del “crecimiento económico” y la cultura del derroche occidentales que miden el desarrollo económico de una nación según la capacidad de consumo de sus habitantes. Por ello plantea otra lógica de relacionamiento entre los seres humanos, es decir un modelo de convivencia distinto que no se asiente en la competencia y el afán de acumulación que aprovecha/explota al máximo la mano de obra y los recursos naturales. Rescatando las premisas de la cultura indígena, el TCP postula la complementariedad frente a la competencia; la convivencia con la naturaleza en contraposición con la explotación irracional de recursos; la defensa de la propiedad social frente a la privatización extrema; el fomento de la diversidad cultural frente a la monocultura y la uniformización del mercado que homogeneiza los patrones de consumo.

Bolivia se propone alcanzar una verdadera integración que trascienda los campos comercial y económico -cuya filosofía es alcanzar el desarrollo endógeno justo y sustentable en base a principios comunitarios- que tenga en cuenta las diferencias nacionales respecto a población, superficie, producción, acceso a infraestructura y recursos e historia, en la línea de las dos propuestas de integración más avanzadas en este sentido como son la ASC y el ALBA.

Notas

[1] Más allá del Consenso de Washington, José Antonio Ocampo; secretario general adjunto de asuntos económicos y sociales de la ONU. Otros estudios indican que el crecimiento del PIB per cápita durante el decenio 1981-1990 fue de 0.9% anual y de apenas 1.1% anual en el periodo 1991-2004. El crecimiento anual per cápita de Bolivia entre 1989 y 2000 fue del 1,67%.

[2] Pobreza, Desigualdad, y Liberalización Comercial y Financiera en América Latina; Jere R. Behrman, Nancy Birdsall y Miguel Székely, marzo de 2001.

[3] El premio Nobel Joseph Stiglitz observa que los países del este de Asia lograron una tasa media de crecimiento de su PIB per cápita de 6.1% anual en el decenio 1981-1990 y de 5.8% anual durante el periodo 1991-2004 porque cada uno rechazó los dogmas básicos del Consenso de Washington que postulaban un mínimo papel del gobierno y una rápida privatización y liberalización, y determinó su propio ritmo de inserción a la economía global. La crisis mexicana fue la primera alerta del fracaso de la liberalización dictada por el Consenso de Washington. Luego, la crisis asiática de 1997 confirmó que la liberalización de los flujos de capital es ciertamente nociva.

[4] Proyecciones del Banco Mundial presentadas en la cumbre ministerial de la OMC en Hong Kong indican que la liberalización comercial podría generar alrededor de 287 mil millones de dólares (un tercio del nivel calculado dos años atrás) de ganancias. En un escenario de liberalización total, los países en desarrollo recibirían 90 mil millones de dólares de ese total. El estudio añade que en un escenario de liberalización parcial, que es más realista, las ganancias globales ascenderían a 96 mil millones de dólares, de los cuales solo 16 mil millones irían a los países en desarrollo, es decir el 0,16% de PIB mundial. Esto es menos de un centavo diario per cápita para la gente que vive en los países en desarrollo. Sólo ocho países en desarrollo tendrían potencial para ganar con el libre comercio: Brasil, Argentina, China, India, Tailandia, Vietnam, México y Turquía. Un estudio de la ONG Carnegie estima que la liberalización comercial estimulará modestas ganancias, y por una sola vez, de entre 40 mil y 60 mil millones de dólares, lo que significa menos del 0,2% del PIB mundial. Los países pobres son los perdedores netos en todos los escenarios probables de la Ronda de Doha. El gran ganador es China (entre 0,8 y 1,2% del PIB) en diferentes escenarios.

Los costos del libre comercio: Muchas de las propuestas en agricultura, servicios, propiedad intelectual y comercio de bienes no agrícolas requieren reformas legales que implican un costo. El Banco Mundial calcula que el costo de poner en práctica los tratados de la OMC ascienden a 130 mil millones de dólares anuales en los países en desarrollo. Por otro lado, la remoción de aranceles implica una pérdida de 60 mil millones de dólares para los países en desarrollo, calcula la UNCTAD.

[5] Más ejemplos de proteccionismo: Estados Unidos aplica tarifas antidumping a los productores argentinos de miel; Brasil demandó a la potencia en la OMC por los 3.900 millones de dólares anuales de subsidios que paga a sus productores de algodón. Los subsidios agrícolas subirían a 31 mil millones de dólares hasta 2007. Washington aumentó entre 8% y 30 % los aranceles que gravan las importaciones de acero para dar un empujón a su industria en crisis. (Fuente)

[6] Gran Bretaña y EE.UU., los dos países que supuestamente han alcanzado la cumbre de la economía mundial a través del libre mercado y las políticas de libre comercio, son los que más agresivamente usaron el proteccionismo y los subsidios. Gran Bretaña fue pionera en la aplicación de políticas para promover sus industrias, especialmente la relacionada con las manufacturas de lana hasta el siglo XIV (tiempos de Eduardo III) y el siglo XV (tiempos de Enrique VII). Inglaterra era exportadora de lana cruda a los Países Bajos, y Enrique VII trató de cambiar esto protegiendo a los productores de textiles imponiendo aranceles a las exportaciones de lana cruda y atrapando trabajadores calificados de los Países Bajos. Entre la reforma de política comercial del primer ministro Robert Walpole, en 1721 y la adopción del libre comercio, alrededor de 1860, Gran Bretaña usó políticas industriales y de comercio “dirigidas”, incluyendo medidas muy similares a las que países como Japón o Corea han usado últimamente para proteger sus economías. De acuerdo a un estudio de Joseph Nye, el promedio de arancel de Francia fue significativamente más bajo que el británico durante la primera mitad del siglo XIX. Alemania, el otro país frecuentemente asociado con el intervensionismo estatal, tenía un arancel mucho más bajo que el británico de este periodo, aunque los Estados Alemanes tendían a usar otros medios de intervención económica más activamente.

Estados Unidos, supuesto campeón contemporáneo del libre comercio, fue mucho más proteccionista que los británicos hasta antes de la Segunda Guerra Mundial. Según el reconocido estudio de Paul Bairoch, entre la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos fue la economía más fuertemente protegida del mundo. La Guerra Civil Estadounidense fue en mucho la lucha sobre los aranceles más que sobre la esclavitud. De los dos mayores temas que dividieron al Norte del Sur, el Sur tenía mucho más temor sobre el frente de los aranceles que sobre el frente de la esclavitud. Abraham Lincoln fue un conocido proteccionista que se crió políticamente en el Partido Whig, bajo el carismático político Henry Clay que abogaba por el “Sistema Americano” (así nombrado por el reconocimiento de que el libre comercio significaban los intereses “británicos”) que fue fundamentado en el desarrollo de infraestructura y el proteccionismo. EE.UU. fue el hogar intelectual del proteccionismo hasta el siglo XIX. El economista Daniel Raymond fue el primero en desarrollar sistemáticamente el argumento sobre la “industria infanta” (infant industry) con el cual se justificaba la protección de las industrias manufactureras en las economías menos desarrolladas.

Casos como el de Alemania, Japón o Corea son también bien conocidos. Pero incluso países como Suecia, que posteriormente vino a representar para muchos economistas una “economía un poco abierta”, también usó estratégicamente aranceles, subsidios, carteles, apoyo estatal para la investigación y el desarrollo para el avance de sus industrias, especialmente los textiles, el acero y las ingenierías. Hay algunas excepciones como Holanda o Suiza que han mantenido el libre comercio desde finales del siglo XVII. Sin embargo, Holanda desplegó un impresionante rango de medidas intervensionistas hasta el siglo XVII con el fin de construir su supremacía marítima y comercial y abolió su Ley de Patentes en 1869 sobre la base de que las patentes eran una creación de monopolios incongruentes con sus principios de libre comercio; este país no reintrodujo una Ley de Patentes sino hasta 1912. Suiza no tuvo una ley de patentes hasta 1907, apuntando directamente contra el énfasis que la actual ortodoxia pone en la protección de los derechos de propiedad intelectual. (Kicking Away the Ladder- Development Strategy in Historical Perspective, Ha-Joon Chang ; Anthem Press, Londres 2002).

[7] “History Debunks Myth That Free Trade Is Best For All”, Ha-Joon Chang, profesor de la Universidad de Cambridge; Guardian Weekly del 27 de junio al 3 de julio de 2002.

Bollpress

Redacción Bolpress – Morales invita a Chávez a discutir el ALBA en la capital de las luchas contra el neoliberalismo: el Chapare

En la reciente minicumbre de Asunción, buy los presidentes de los países más pequeños y menos desarrollados de Sudamérica, seek Bolivia, recipe Paraguay y Uruguay, acordaron con la primera potencia energética del continente, Venezuela, trabajar hasta fin de año en el proyecto “cono energético del sur”, emprendimiento que sería parte del megaproyecto venezolano Gas Sudamericano. En la ocasión, por primera vez el presidente Evo Morales fue explícito al respaldar la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) propuesta por el presidente Hugo Chávez.

En reunión con los presidentes Nicanor Duarte, Tabaré Vásquez y Hugo Chávez, Morales planteó avanzar en una estrategia de desarrollo sustentada en el bienestar de los pueblos, hasta el momento olvidados. “El ALBA derrotó al ALCA y en Bolivia planteamos que el TCP derrote al TLC” declaró e invitó a su colega Chávez a discutir el ALBA en el Chapare, la combativa zona productora de coca que resistió eficientemente a las políticas neoliberales. Duarte coincidió con Morales en impulsar una integración que no se limite al ámbito económico-comercial sino que trascienda hasta el plano cultural y otros de interés humano.

La propuesta boliviana

Hay que entender al Tratado de Comercio de los Pueblos (TCP) propuesto por el gobierno de Bolivia como una respuesta natural al agotamiento del modelo económico aplicado en las últimas dos décadas que se fundamenta en la desregulación, la privatización y sobre todo en la apertura indiscriminada de los mercados como única herramienta eficaz en la carrera hacia el desarrollo.

La experiencia acumulada en las últimas dos décadas -dos severas crisis financieras internacionales de por medio y decenas de conflictos nacionales que amenazan con desestabilizar la democracia en varios países- obliga a cambiar la lógica de las relaciones internacionales y a descentralizar la toma de decisiones. Ya no es aceptable ni eficiente que un reducido grupo de naciones poderosas nieguen a los países rezagados el derecho a diseñar sus propios modelos de desarrollo en función a sus necesidades internas. Ya no se puede aceptar que las potencias dicten una política económica mundial que no solucionará los problemas del desarrollo, como lo demuestran diversos estudios, incluidos los del Banco Mundial, razona el gobierno de Morales.

Desde ese punto de vista, el TPC de Bolivia y el ALBA venezolano son intentos de replantear la política de relacionamiento con el exterior incorporando objetivos ausentes en los actuales programas de integración económica propuestos por los países del Norte, como son alcanzar la Meta del Milenio, es decir la reducción efectiva de la pobreza, y sobre todo preservar a las comunidades indígenas de la homogeneización cultural promovida por los acuerdos de libre comercio liberales.

El documento oficial del TCP difundido hace poco indica que el gobierno boliviano busca equidad y complementariedad entre los países, equilibrio entre los ciudadanos -no está pensado sólo para un pequeño grupo exportador- y equilibrio con la naturaleza.
El TCP, el ALBA y otros planteamientos de integración pensados en el seno de la sociedad civil, como la propuesta de la Alianza Social Continental (ASC) defienden valores diferentes al ideario capitalista (que se resume en la competencia, la acumulación y el consumo) como ser la complementación, la cooperación, la solidaridad, la productividad, la prosperidad y el respeto a la soberanía de los países. El TCP enriquece el debate al habilitar una manera distinta de intercambio que se apoya fuertemente en el concepto indígena de reciprocidad entre los pueblos, y en la sustitución de la competencia por la complementariedad y la solidaridad.

El TCP entiende que el comercio y la inversión no son fines sino medios del desarrollo, y su objetivo no es la liberalización absoluta de los mercados sino beneficiar a los pequeños productores, microempresarios, cooperativas locales y empresas comunitarias.

Razones para oponerse al credo liberal del TLC

Según el credo neoliberal, la liberalización comercial asegura la mejor asignación de recursos de acuerdo a las “ventajas comparativas” de cada país, generando ingresos de exportación necesarios para importar otros bienes y servicios que garanticen mayor crecimiento económico. Esta religión asegura que la liberalización financiera atrae al capital extranjero hacia el país escaso de capital permitiéndole invertir más de lo que ahorra; y la inversión extranjera directa (IED) acelera el crecimiento no solo por la acumulación de capital sino también por la creación de lazos de oferta y demanda de productos en el mercado interno (“eslabonamientos virtuosos”) y la transferencia de tecnología. Se parte de la suposición de que a mayor liberalización comercial y a mayor peso de las exportaciones en el PIB corresponde un mayor crecimiento económico, más inversión física, mayor generación de empleos mejor remunerados y, por ende, elevación de niveles de bienestar social y reducción de la pobreza.

Pero esa es solo teoría, porque en la práctica la política neoliberal arroja resultados diferentes. Los países que se sometieron a este programa tuvieron una tasa media de crecimiento en el período 1990-2003 de 2,6% anual, inferior al crecimiento del PIB en el período de industrialización dirigido por el Estado entre 1960-1980 (5,5% anual). La distribución del ingreso y los índices de pobreza mejoraron considerablemente en los años setenta, antes de la imposición del “consenso”, pero empeoraron significativamente entre 1980 y 1990. [1]

Se prometió a Bolivia que la integración rápida a la economía mundial a través de la expansión de las exportaciones y el influjo del capital extranjero resolverían los problemas sociales, pero en la década de los 90 Bolivia se convirtió en uno de los cuatro países del continente en donde la desigualdad aumentó de forma más marcada y en donde el índice de Gini (un indicador que muestra las desigualdades sociales en cuanto a la concentración de la riqueza) registró un cambio promedio de más de un punto por año. [2]

El economista Paul Samuelson (The gains from international trade once again, 1962) demostró formalmente que si bien el libre comercio puede elevar la eficiencia en la asignación de recursos y maximizar el crecimiento económico y el bienestar en un conjunto de naciones, no necesariamente maximiza el crecimiento y el bienestar en cada uno de los países participantes; por el contrario, algunas naciones pueden empeorar su economía y su bienestar a causa del libre comercio. [3]

Con esos antecedentes, el TCP de Morales subordina el comercio al desarrollo y bienestar humanos en el entendido de que los objetivos de la política económica no pueden ser reducidos al incremento del PIB o a la liberalización comercial. La prioridad del nuevo modelo es la mejora de los niveles de vida (ingresos, educación, salud, agua, cultura), y un desarrollo sostenible, equitativo, igualitario y democrático, que permita la participación consciente de los ciudadanos en la toma de decisiones.

En resumen, el TCP es un modelo comercial que, en concierto con políticas de desarrollo productivo nacional y local, pretende resolver el problema de la distribución de la riqueza a favor de los más pobres y responder claramente a una pregunta central: ¿Al servicio de quién debe estar el comercio? Queda claro que el comercio no es la panacea para aliviar la pobreza en los países en desarrollo sino sólo un factor entre muchos que contribuyen al crecimiento económico. También es evidente que, tal y como está diseñado actualmente, el libre comercio no beneficia a todos los países por igual automáticamente y tampoco a todos los habitantes de una nación. [4]

A romper mitos

El TLC de Morales, que se complementa con el ALBA de Chávez, no busca trascender el capitalismo sino simplemente plantear un esquema comercial de corte nacionalista. Ambos proyectos parten del convencimiento de que los países desarrollados del Norte pregonan y fomentan el librecambio a las naciones más pobres, mientras continúan ejerciendo un control férreo e irrestricto de sus mercados internos. Las grandes potencias tienen doble moral: por un lado exigen a los países en vías de desarrollo renunciar al uso de las políticas públicas para impulsar sus aparatos productivos, mientras que por otro aplican ruinosos subsidios a favor de los suyos. Las subvenciones de los miembros de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) ascienden a 350 mil millones de dólares anuales. Sólo en el caso del algodón, el proteccionismo implica no menos de 100 mil millones de dólares al año, el doble de lo que reciben los países del Sur como Asistencia Oficial al Desarrollo (AOD). [5]
Además de los subsidios, los países ricos imponen obstáculos técnicos al comercio de los más pobres, es decir barreras arancelarias y no arancelarias a las exportaciones agrícolas de las naciones subdesarrolladas, muchas de las cuales dependen de pocos productos, en particular materias primas.

En realidad, ningún país del planeta aplica el libre comercio ni lo aplicó en el pasado como un mecanismo para desarrollarse. Los actuales abanderados del libre comercio fueron en algunas etapas de su desarrollo económico los adalides de políticas proteccionistas. En 1880, Estados Unidos contaba con el arancel medio más alto del mundo y no reconocía los derechos de propiedad intelectual extranjeros -todo lo contrario a lo que hoy recetan la OMC y el FMI a los países pobres- pero era uno de los países del mundo que crecía a mayor velocidad. Adam Smith recomendaba a los americanos dejar de proteger a sus industrias, pero el presidente Ulysses Grant (1868- 1876) tenía otros intereses: “Dentro de 200 años, cuando América haya obtenido del proteccionismo todo lo que pueda ofrecer, también adoptará el libre comercio”.

Los ricos hicieron exactamente lo contrario de lo que ahora recomiendan a los países en desarrollo. Todos utilizaron protección arancelaria y subsidios para desarrollar sus industrias y cuando lo lograron impusieron libre comercio a los más débiles. [6] Friedrich List, un economista alemán de mediados del siglo XIX, argumentaba que, de este modo, los países más desarrollados “derribaban la escalera” con la que habían subido a lo alto para evitar que los países más pobres tengan la oportunidad de desarrollarse. [7]

Una nueva visión de desarrollo

Si bien el TCP y el ALBA contienen elementos de una política desarrollista tradicional, es decir la industrialización como objetivo central del desarrollo, la propuesta boliviana intenta marcar distancias con el modelo de desarrollo occidental que se fundamenta en el consumo y que está destruyendo la naturaleza.

“Los tratados comerciales diseñados en el Norte facilitan el desarrollo y la expansión del sistema capitalista a escala global que se fundamenta en la explotación ilimitada de los recursos naturales y humanos en la búsqueda constante del beneficio y la acumulación individual de riqueza, una visión que inevitablemente deriva en la degradación del medioambiente. La contaminación y depredación con el solo fin de obtener beneficios pone en riesgo la vida de los grupos humanos que conviven más estrechamente con la naturaleza, es decir las comunidades indígenas”, evalúa el TCP.

El TCP pone en duda la sostenibilidad de la teoría del “crecimiento económico” y la cultura del derroche occidentales que miden el desarrollo económico de una nación según la capacidad de consumo de sus habitantes. Por ello plantea otra lógica de relacionamiento entre los seres humanos, es decir un modelo de convivencia distinto que no se asiente en la competencia y el afán de acumulación que aprovecha/explota al máximo la mano de obra y los recursos naturales. Rescatando las premisas de la cultura indígena, el TCP postula la complementariedad frente a la competencia; la convivencia con la naturaleza en contraposición con la explotación irracional de recursos; la defensa de la propiedad social frente a la privatización extrema; el fomento de la diversidad cultural frente a la monocultura y la uniformización del mercado que homogeneiza los patrones de consumo.

Bolivia se propone alcanzar una verdadera integración que trascienda los campos comercial y económico -cuya filosofía es alcanzar el desarrollo endógeno justo y sustentable en base a principios comunitarios- que tenga en cuenta las diferencias nacionales respecto a población, superficie, producción, acceso a infraestructura y recursos e historia, en la línea de las dos propuestas de integración más avanzadas en este sentido como son la ASC y el ALBA.

Notas

[1] Más allá del Consenso de Washington, José Antonio Ocampo; secretario general adjunto de asuntos económicos y sociales de la ONU. Otros estudios indican que el crecimiento del PIB per cápita durante el decenio 1981-1990 fue de 0.9% anual y de apenas 1.1% anual en el periodo 1991-2004. El crecimiento anual per cápita de Bolivia entre 1989 y 2000 fue del 1,67%.

[2] Pobreza, Desigualdad, y Liberalización Comercial y Financiera en América Latina; Jere R. Behrman, Nancy Birdsall y Miguel Székely, marzo de 2001.

[3] El premio Nobel Joseph Stiglitz observa que los países del este de Asia lograron una tasa media de crecimiento de su PIB per cápita de 6.1% anual en el decenio 1981-1990 y de 5.8% anual durante el periodo 1991-2004 porque cada uno rechazó los dogmas básicos del Consenso de Washington que postulaban un mínimo papel del gobierno y una rápida privatización y liberalización, y determinó su propio ritmo de inserción a la economía global. La crisis mexicana fue la primera alerta del fracaso de la liberalización dictada por el Consenso de Washington. Luego, la crisis asiática de 1997 confirmó que la liberalización de los flujos de capital es ciertamente nociva.

[4] Proyecciones del Banco Mundial presentadas en la cumbre ministerial de la OMC en Hong Kong indican que la liberalización comercial podría generar alrededor de 287 mil millones de dólares (un tercio del nivel calculado dos años atrás) de ganancias. En un escenario de liberalización total, los países en desarrollo recibirían 90 mil millones de dólares de ese total. El estudio añade que en un escenario de liberalización parcial, que es más realista, las ganancias globales ascenderían a 96 mil millones de dólares, de los cuales solo 16 mil millones irían a los países en desarrollo, es decir el 0,16% de PIB mundial. Esto es menos de un centavo diario per cápita para la gente que vive en los países en desarrollo. Sólo ocho países en desarrollo tendrían potencial para ganar con el libre comercio: Brasil, Argentina, China, India, Tailandia, Vietnam, México y Turquía. Un estudio de la ONG Carnegie estima que la liberalización comercial estimulará modestas ganancias, y por una sola vez, de entre 40 mil y 60 mil millones de dólares, lo que significa menos del 0,2% del PIB mundial. Los países pobres son los perdedores netos en todos los escenarios probables de la Ronda de Doha. El gran ganador es China (entre 0,8 y 1,2% del PIB) en diferentes escenarios.

Los costos del libre comercio: Muchas de las propuestas en agricultura, servicios, propiedad intelectual y comercio de bienes no agrícolas requieren reformas legales que implican un costo. El Banco Mundial calcula que el costo de poner en práctica los tratados de la OMC ascienden a 130 mil millones de dólares anuales en los países en desarrollo. Por otro lado, la remoción de aranceles implica una pérdida de 60 mil millones de dólares para los países en desarrollo, calcula la UNCTAD.

[5] Más ejemplos de proteccionismo: Estados Unidos aplica tarifas antidumping a los productores argentinos de miel; Brasil demandó a la potencia en la OMC por los 3.900 millones de dólares anuales de subsidios que paga a sus productores de algodón. Los subsidios agrícolas subirían a 31 mil millones de dólares hasta 2007. Washington aumentó entre 8% y 30 % los aranceles que gravan las importaciones de acero para dar un empujón a su industria en crisis. (Fuente)

[6] Gran Bretaña y EE.UU., los dos países que supuestamente han alcanzado la cumbre de la economía mundial a través del libre mercado y las políticas de libre comercio, son los que más agresivamente usaron el proteccionismo y los subsidios. Gran Bretaña fue pionera en la aplicación de políticas para promover sus industrias, especialmente la relacionada con las manufacturas de lana hasta el siglo XIV (tiempos de Eduardo III) y el siglo XV (tiempos de Enrique VII). Inglaterra era exportadora de lana cruda a los Países Bajos, y Enrique VII trató de cambiar esto protegiendo a los productores de textiles imponiendo aranceles a las exportaciones de lana cruda y atrapando trabajadores calificados de los Países Bajos. Entre la reforma de política comercial del primer ministro Robert Walpole, en 1721 y la adopción del libre comercio, alrededor de 1860, Gran Bretaña usó políticas industriales y de comercio “dirigidas”, incluyendo medidas muy similares a las que países como Japón o Corea han usado últimamente para proteger sus economías. De acuerdo a un estudio de Joseph Nye, el promedio de arancel de Francia fue significativamente más bajo que el británico durante la primera mitad del siglo XIX. Alemania, el otro país frecuentemente asociado con el intervensionismo estatal, tenía un arancel mucho más bajo que el británico de este periodo, aunque los Estados Alemanes tendían a usar otros medios de intervención económica más activamente.

Estados Unidos, supuesto campeón contemporáneo del libre comercio, fue mucho más proteccionista que los británicos hasta antes de la Segunda Guerra Mundial. Según el reconocido estudio de Paul Bairoch, entre la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos fue la economía más fuertemente protegida del mundo. La Guerra Civil Estadounidense fue en mucho la lucha sobre los aranceles más que sobre la esclavitud. De los dos mayores temas que dividieron al Norte del Sur, el Sur tenía mucho más temor sobre el frente de los aranceles que sobre el frente de la esclavitud. Abraham Lincoln fue un conocido proteccionista que se crió políticamente en el Partido Whig, bajo el carismático político Henry Clay que abogaba por el “Sistema Americano” (así nombrado por el reconocimiento de que el libre comercio significaban los intereses “británicos”) que fue fundamentado en el desarrollo de infraestructura y el proteccionismo. EE.UU. fue el hogar intelectual del proteccionismo hasta el siglo XIX. El economista Daniel Raymond fue el primero en desarrollar sistemáticamente el argumento sobre la “industria infanta” (infant industry) con el cual se justificaba la protección de las industrias manufactureras en las economías menos desarrolladas.

Casos como el de Alemania, Japón o Corea son también bien conocidos. Pero incluso países como Suecia, que posteriormente vino a representar para muchos economistas una “economía un poco abierta”, también usó estratégicamente aranceles, subsidios, carteles, apoyo estatal para la investigación y el desarrollo para el avance de sus industrias, especialmente los textiles, el acero y las ingenierías. Hay algunas excepciones como Holanda o Suiza que han mantenido el libre comercio desde finales del siglo XVII. Sin embargo, Holanda desplegó un impresionante rango de medidas intervensionistas hasta el siglo XVII con el fin de construir su supremacía marítima y comercial y abolió su Ley de Patentes en 1869 sobre la base de que las patentes eran una creación de monopolios incongruentes con sus principios de libre comercio; este país no reintrodujo una Ley de Patentes sino hasta 1912. Suiza no tuvo una ley de patentes hasta 1907, apuntando directamente contra el énfasis que la actual ortodoxia pone en la protección de los derechos de propiedad intelectual. (Kicking Away the Ladder- Development Strategy in Historical Perspective, Ha-Joon Chang ; Anthem Press, Londres 2002).

[7] “History Debunks Myth That Free Trade Is Best For All”, Ha-Joon Chang, profesor de la Universidad de Cambridge; Guardian Weekly del 27 de junio al 3 de julio de 2002.

Bollpress

Judith Valencia

En abril de 2001 empezó un dilema, pharm al decirle no al ALCA qué proponer – El proceso constituyente iba diciendo por donde. La constitución / diciembre 99 y las leyes habilitantes / noviembre 2001 van trazando las grandes líneas, preñadas del pensamiento de Bolívar. Hugo Chávez – en diciembre de 2001 – pronuncia el ALBA como siglas de integración de los pueblos de América. Nuestra América, la de sus pobladores. Estos últimos 3 años el sentido inicial de las siglas ha ido tomando cuerpo. Hay quienes siguen hablando de alternativa, otros dicen que “no es en respuesta a” por tanto no es alternativa. Que el ALBA es el amanecer fecundo de las raíces de la identidad latinoamericana que retoñan. El debate ha puesto en entredicho la traducción original: Alternativa Bolivariana para América, sumándole próceres, discutiendo América. Son variadas las versiones como es todo en tiempos de convulsión social. Todas las versiones comparten el ALBA como amanecer, alborada, esperanza consentida, sentida y con sentido.
>Descargar articulo [PDF]